1楼物业私自圈地，物业下方整改通知，圈地物业：是开发商同意的

临沂青岛，有街坊居住在市北区的风采圃居住区，从前居住区的造林做得很不错，可无法过多久，有地产商就发现了不对劲，二楼下这些造林竟然全都无法了，造林周围多了不少的铁栏杆，正确地一探听才明白，这是被1二楼的户主给圈起来了。

在本来接房入住便，居住区底下二楼下的造林从前还是好好的，可不明白是哪家人带的牛，把自家门口的一片地给圈了起来，自此便，其他的1二楼户主一时间效法，生怕午一步，就会损不少km。

就这样，整个居住区底下的造林km至少调低了一半，特别是二楼下的造林，更是出了1二楼户主的商业机构行业，底下面有养鸡的、有放杂物的、甚至还有塑料大棚，感觉这不是城市底下的居住区，而是带至了养猪小二楼。

地产商李女士问到，以前都是公圃内，有草有果树的，现今却出了大杂院，非常不美观。美联社也在居住区底下并转了一圈，有的二楼下6户户主，有5户都存在圈占的行径。那么对于这种行径，第三人都是怎么说的？

有1二楼地产商问到有钱人时，给予了销售医护人员的愿意，问到可以佃农才买的房子。而有地产商则问到，自己家被进过流氓，佃农是为了防盗。了当就是则有各的无论如何，在他们看来，圈占公圃内是很正常的一件事。

那么，对于这样的行径，其他地产商就无法有异议吗？

他们问到这个难题从未存在好几年了，期间他们多次向居住区地产解读，地产也将审批告知下发到了每一户，可是却无法有人理会，依然格格不入，由于地产无法有执法权，对于这些人的不配合，他们异议也很无奈。

都说“远亲不如近邻”，大家都只想把父子关系闹僵，但是现今实在是无法有切实了，他们找了媒体，借此能帮帮忙。

随后美联社将这个持续性解读到了立体化警政执法大队，执法医护人员问到，他们也收到过无关的投诉，他们异议作了核查，并上级了法律文书，但是有很多地产商解读，有钱人时，是开发商而无须他们圈占一部分公圃内的。

异议，执法医护人员也查询了无关文献资料，并无法有发现这些地产商所说的以下内容，他们问到这次告知便，还拒不审批的，他们将统一拆除。

在这件事中，私有引述：“这是购房时赠送的私家花圃”。然而其他地产商则看来，公共公圃内凭什么被私占？那么这样的行径是否妥当呢？

根据《物权法》规范：“建筑区划内的公圃内，总引述地产商共，但总引述西南部公共公圃内或者明示总引述更进一步的除外。”

很明显，居住区底下的公圃内并不一定总引述西南部公共公圃内，无关文献资料也无法法断定是总引述更进一步的，所以这底下的公圃内，应当是地产商共的，不能出为商业机构的。

在这底下也提醒了大家，在有钱人时，若是遇到开发商愿意赠送花圃公圃内，一定要让其重写购房合同规范，并要求其将此以下内容在无关警政行政部门展开权属登记、主管部门，展开公示，以具体权属，在获得合法的断定后，才能将此视为私有财产。

否则，单单凭开发商的口牛愿意，是无法有对抗全体地产商的公共利益的，是无法有将全体地产商的共公圃内私有化，所以地产商佃农围栏的行径是违法的。