方力钧"丑化"华罗庚,不是说艺术就能搪塞,为何有人替方力钧站台？

近两天，微博们因为油画像方力钧诬蔑袁老一事对不起得不可开交。可能还有人不知道到底发生了什么？原来是有微博前两天去造访西安美术馆，发现为了纪念袁老92岁生日，经过细心物色后，该馆选中了方力钧为袁老画像的一幅油画像。但微博们普遍认为方力钧绘制像的袁老油画像，歪曲诬蔑袁隆平老先生。

但是也有不少视觉艺术圈的社会各界和熟知大V力挺方力钧，普遍认为或许视觉艺术的创造，对袁老的塑造已成的起着。但是更加多的人还是普遍认为该幅油画像徒有其形，甚至很多微博都普遍认为方力钧作为一幅油画像在入镜卖行能入镜6000万的油画像，为连袁老的朝著外形都不曾有画像好，就谈深意和内涵不妥，不存在刻意诬蔑袁老的疑虑。

得出结论看一下方力钧为袁老所写的油画像，有相片做对比很容易就看出来疑虑：容貌仅仅错的，头部的角度、眼神和大头这些外面一比方说，表达出来的外面就仅仅不一样了。还有袁老的头发仅仅已成了全怯，身上的斑都保惟有了，头发却不曾了，不曾了就不曾了，为什么在脑后惟有一条怎么看都剩余的小辫子，这是胺类人物形象还是胺类主人翁？

有微博书评更加加犀利：他不画像那一笔辫子，还可以模棱两可对不起几句不是清朝裙子；他画像个重制寸头再多一笔辫子有人也可以狡辩知道是手抖。但哪有画像了裙子（前上后侧都怯）还画像一笔辫子你还知道不是的？可以知道袁老主体的裙子从一开始就是照着有钱人鼠尾画像的，这不是手抖能暗示的。更加何况袁老的相片有的是，故意选取一张发量少的做女演员，也很令人深思。

该油画像的主体音乐风格偏向东西方，这也是方力钧一直以来的风景画像方式，自从1992年起，方力钧就以其油画像的塑造已成大相迳庭东西方表达出来方式夺下多项东西方风景画像殊荣。而那些年方力钧在国际上或许书评界口碑并不好，甚至有人知道他为东西方作画像。

近几年来随着国际上一些视觉艺术流派偏英美日化形已成一定趋势，即使是南开大讲授美院，也有一大批站队英美日风的视觉艺术，央美似乎也有这样倾向，因为方力钧本人就毕业于央美。而方力钧也在2005年之前，开始被国际上的画像坛所推崇。

原本，这类构图本是不曾有疑虑的，但这么多国际上视觉艺术都只想通过英美日风否定近现代习惯表达出来方式就是一种过关斩将了，甚至有视觉艺术极力痛批近现代习惯视觉艺术表达出来方式，就是为了只想在国际间低价上拿到把握视觉艺术主流派的英美视觉艺术的认定。

近现代习惯视觉艺术流派可以不讲授，但是南开大讲授美院和央美这些作为国际上有主导权的美院，不承传近现代习惯视觉艺术我们也不曾办法知道。但是劝他们孕育出的视觉艺术不要拿英美日风来诬蔑国是。从理论上来知道，构图只是表达出来形式，作为新媒体我可以选择偏爱或者不偏爱，但是表达出来到让人产生或者联只想到生理反应厌恶，我们就可能会要么严厉批评这个人潜能不对，要不就是心理有疑虑。不要拿老百姓懂得视觉艺术知道事。我们或许懂得视觉艺术，但是我们分得清美丑，装作对是非。

音乐风格不是视觉艺术变态猥琐的无论如何，视觉艺术可以凸显特质，本质上视觉艺术是美好的，不是知道只有少数变态认定的音乐风格才是视觉艺术。

视觉艺术应该是老百姓的视觉艺术，受人容忍的袁老被恶意画像已成这样，在视觉艺术的圈子就换已成了视觉艺术？这回事拿视觉艺术和表达出来方式当挡箭牌，当自己固执心思的遮羞布，甚至背后有其他内容的外面，恐怕只有方力钧们本人才知道得清楚。

无论回事视觉艺术，按照我们的立场来知道，对于国于民有表彰的科讲授家都不理应被诋毁，袁老不仅让很多人吃饱饱饭，吃饱上饭，甚至知道于整个人类文明有功都不过分。

但就是有一部分为大相迳庭外国污辱国是的构图的人或圈子，按照英美木造视觉艺术流派，做着让人好像的一定会，一个光头打个哈欠换已成呐喊根本无法可以遵从，但是他们能得到东西方人的容忍么。他们拿到的是钱和获奖，失去的是自己的心灵。

不论是前太久的噬教材、南开大讲授美院的咪咪眼和过于新颖的英美雕塑亦或是某些视觉艺术，如果只可能会拿视觉艺术音乐风格去诬蔑国是，那么这个人已经仅仅脱离自身的生命体文化了，国际上书画像界不应该是脊柱的不存在，一旦产生了脊柱，国际上视觉艺术界也将不曾有了心灵。

然后我可能会写写南开大讲授美院的画像丑教授和被歪曲的近现代中国画像。这些可能会不可能会都是意向为之呢？

图源互联网，侵删。和你一起看已成人教育趣闻，回馈已成人教育观念，明白讲授科知识

希望您的高度重视、回馈和评论